众银策略 “+SLG”为何成了版本答案？_游戏_玩法_用户

“游茶圆桌”是游戏茶馆推出的问答栏目。我们会每周就一些话题与从业者们展开讨论，也欢迎你在评论区说出自己的看法，我们会为每期评论区点赞最多的两位用户众银策略，送出一份游戏的Steam Key。

如果你时常出没于一些游戏行业群，大概率对上图的表情包不陌生。

有一个略显夸张的说法称：“国内做‘X+SLG’的估计有3000个。”随着越来越多厂商加入，“X+SLG”颇有成为版本答案之势。

人人都能看到的路大概率不会是捷径，大部分卷入红海竞争中的人，最终可能难逃炮灰的命运，但为何厂商们依旧前仆后继地拥抱“X+SLG”？

本期游茶圆桌，我们邀请到了相关游戏的制作人、策划、运营、战略，以及数据平台相关人士聊了聊：“+SLG”为何成了版本答案？

|《三国：谋定天下》制作人聆风

展开剩余86%

+SLG，主要是SLG能拉高用户留存和长线ltv，从长线跑赢买量算法。核心就是它可以不依赖持续更新新内容，而是通过一个沙盘目标和不同的对手来持续给玩家提供新的体验，性价比更高。

|《无悔华夏》制作人骆驼

现在游戏越来越多，游戏的获量成本也水涨船高，对应的也要求游戏本身的盈利能力不断提高众银策略，不然就会因为无法获量而死。而SLG+的模式能够通过领土的争夺来持续提供竞争的玩法，能够更容易的提升游戏的长期盈利能力。所以SLG+能够成为版本答案也就不奇怪了。

但SLG本身比较重度，玩法中的规则也很多，上手门槛并不低，导致硬核SLG的用户规模受限。而像《无尽冬日》《三国：冰河时代》这样的游戏，用更轻度的前置游戏内容吸引玩家建立目标，然后在逐步将玩家引入领土争夺的玩法，就可以扩大可以触达的用户规模，从中吸引对领土竞争型玩法不排斥的玩家，就有更大的机会做出更大的市场。

不过现在大量的SLG+游戏集中上市，会进一步推高同品类游戏的买量成本，未来SLG+的模式势必还会进一步简化，去激活更多的泛玩家群体，也一定会有更多针对细分玩家群体的，主打差异化的SLG+游戏出现。

当然，游戏获量除了进行买量外，也有其他的方式。比如很多口碑向的游戏，并不会做太重的付费，买量是完全买不起的，但是这类游戏会把更多的精力投入到内容的设计上，通过口碑来吸引玩家进行传播，进而打中自己的玩家群体。

| 游戏老运营车尔斯基

看中SLG的核心其实是群体对抗。长线运营的游戏，内容生态上一定是做GVG（Group vs Group，团队对战），更能支持用户游戏行为对游戏内容的消耗，而对抗的过程自然诞生需求，而有需求就可能有付费。

大家其实没得选，商业化网络游戏长期运营免费模式，这几个词叠一起，最终想维持住大后期的解法确实不太多，而这不太多的解里，SLG化可能甚至是大部分团队的主动或者被动唯一选了，于是就有了那句广为流传的：“别问，问就是＋SLG。”

这多少有些调侃的味道，毕竟真做SLG，半年的留存，没经验的团队你改得出来？没有之前的同类玩法经验积累，突然拉起来一个新赛道的，大概率玩完。但出于长线运营考虑，你能怎么选呢？

| 有米云 AppGrowing VP Lily

现阶段，全球市场增长放缓所引发的流量焦虑，正在深刻地影响着每一个品类，SLG也不例外。在这种背景下，“SLG+X”逐渐成为行业主流的应对策略。其本质，是通过轻量化的副玩法降低用户认知门槛众银策略，再引导其逐步回归至SLG的核心循环，实现从低门槛“钩子”到重度付费转化的自然过渡。

在买量层面，副玩法买量受到厂商追捧也是同样的道理。对获客成本居高不下的SLG来说，休闲副玩法能够有效降低获客成本，触达更广泛的用户群体。自从《Evony》借助休闲副玩法买量成功“起死回生”后，行业就掀起了一股副玩法买量热潮。

不过随之而来的就是素材创意同质化的问题，从“拉针解密”到如今的顶流“选择门跑酷”，大量产品争夺一个核心创意的流量，必然导致内卷加剧。同时，面对用户越来越碎片化的娱乐需求，以及短视频内容快速迭代导致的热点内容急速变化，都将对厂商的副玩法买量打法提出新的考验。

| 点点数据娱乐行业研究总监刘威

首先，“SLG游戏内融合副玩法，并将副玩法素材用于买量”的产品形态极大的拓宽了SLG手游的上限，甚至出现运营多年反响平平的老产品，因为新增了副玩法并重新进行市场推广后，一度跃升至头部产品的情况出现。这在其他游戏品类中实属罕见。

其次，传统的SLG，系统深度复杂、宣发成本高昂，导致最终能存活下来的产品几乎都出自大厂。而随着SLG+X的发展，即SLG转向品类融合与轻度化设计的市场趋势下，更多的中小厂又了入局的机会。市场竞争的回归也不仅催生出了更多优秀的产品和厂商。

再者，一个游戏品类出现新潮流、新风口，往往是由商业模式决定的。就如同《英雄联盟》改变了MOBA游戏的商业模式（并延伸至了手游）、《原神》改变了二次元游戏的商业模式，这才形成了短期内的“版本答案”。而“SLG+X”的创新，也重塑了这一品类的付费体系。从传统SLG主要服务鲸鱼用户的体系，逐渐转变至重注中小R甚至非R的游戏及付费体验。这进一步拉高了SLG游戏的上限。

点点数据曾在《全球SLG移动游戏市场趋势报告》中提出，“副玩法与SLG的结合仍充满想象力，下一步或将开始融合重度玩法”。而基于近两年的市场变化来看，我们现在可以换一种表述方式：即从2020年开始的“SLG+X”的玩法趋势（SLG为主，X为辅），已逐渐演变为“X+SLG”（X为实际玩法主体，SLG为内核变现驱动）的游戏模式。

| DataEye研究院负责人刘尊

从产品玩法角度看，小游戏产品融入SLG玩法，本质上就是厂商重视小游戏产品的长线运营，同时也是为了应对处于高度内卷的小游戏市场，期望通过SLG玩法内容延长产品的生命周期。特别是目前混变小游戏已经成为行业主流，小游戏产品可以通过轻度玩法吸引泛用户，再以SLG深度策略留住核心玩家，实现广告收益与中大R付费双赢。

从营销获量角度看，小游戏的前期玩法，天然适合大规模洗量，后期+SLG，是顺理成章地cover掉、漏斗变现掉这些用户。与此同时，大规模投流，能在媒体端拿到框返，即使ROI打平或者略亏，也可以维持下去。

上升到企业组织经营层面来看，能做+SLG的往往是小游戏中的大厂（三七、大梦龙途等），这些大厂天然有足够资本去押注这一赛道，同时也足够有视野、耐心去调项目测试的数值，这都是中腰部、腰尾部所不能比拟的优势。头部小游戏厂商需要投入大量资金进行投流买量，进而维持产品曝光以及市场排名。只是大量资金投入抢量会导致产品ROI变差，但是加入SLG玩法之后，产品就在在长线运营的过程中持续有资金收入。换言之，头部游戏产品加入SLG玩法之后，后续买量投入则更加“保险”，因为即使是投资回报率低，可以通过拉长产品生命周期，实现回本或盈利。

| 某中厂战略小青

个人觉得“+SLG”要分两种情况看：a. 本身就是SLG，只是做了前期玩法/题材承接，比如《无尽冬日》；b. 其他品类将类SLG玩法作为后期解法（之一），比如《咸鱼之王》。

对于a，受限于IDFA（苹果的隐私政策），SLG很难再去精准拉用户，不得不用更大更泛的网，这确实可能是唯一解了，但也不是加了就一定能成的，怎么测出好的方向，怎么做承接都是问题，纯追随很难成功。

对于b，我认为这是锦上添花而非必选项，并不是只有SLG倍率高；GVG确实很契合，有复玩性，有社交，有数值，而SLG是GVG框架里最成熟最不用思考的，但这更多还是从10到100，而非从0到1，从1到10需要考虑的问题。

| 一位不愿透露姓名的SLG从业者

聊版本答案，首先要知道版本，才有答案，这个版本是个什么版本？这是个买量版本。基于这种版本下，研发这边的问题是什么？如何低成本买量，如何确定敢不敢买量，如何追求长线收益。SLG的稳定框架，导致的稳定倍率，反过来可以让发行方敢于买量。同理，任何其他倍率稳定的，可以低成本买量的框架，都是版本答案。但是目前来看，足够多市场验证的稳定框架并且开发成本不算特别高的框架，只有这个。

但某种意义上“X+SLG”也是版本陷阱。X主要承载的是降低买量成本的问题，但X转化到SLG的过程很容易踩坑——有大量的X虽然降低了买量成本，但是最终的转化效果并不好。

游戏设计，有一个很难量化的设计理念，叫做游戏一致性：前后一致性，框架一致性，题材一致性，游戏的各个方面都保持一致性，往往就能给出惊喜。而一旦破坏或者强行融合，做不到这个一致性，数据就会直接给出负面反馈。

很多时候众银策略，X+SLG的一致性，实际上是对玩家的筛选，如果有喜好X的用户群不喜欢SLG，喜欢SLG的用户群不喜欢X，那就完蛋了，这个在用户层面就没有一致性。在这种情况下，你怎么调都没用。

发布于：四川省

升富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。